|
Direction de la séance |
Projet de loi orientation pour l'avenir de l'école (1ère lecture) (URGENCE) (n° 221 , 234 , 239) |
N° 353 14 mars 2005 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. ASSOULINE, BODIN, DAUGE, GUÉRINI, LAGAUCHE, MÉLENCHON, REPENTIN et SIGNÉ, Mme TASCA, M. TODESCHINI, Mme VOYNET et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachés Article 8 (Rapport annexé) |
|||||||||
Dans la seconde phrase du cent cinquante-septième alinéa du rapport annexé, remplacer les mots :
un enseignement de spécialisation
par les mots :
deux enseignements de détermination
un enseignement de spécialisation
par les mots :
deux enseignements de détermination
Objet
Il existe une contradiction entre la première phrase de l'alinéa, qui affirme le maintien du caractère général de la classe de seconde, et la spécialisation induite par la disparition de l'un des deux enseignements de détermination choisis jusqu'à maintenant. Le choix d'orientation ne se fait donc plus à la fin de la classe de « seconde de détermination », mais est avancé à la fin de l'année de troisième. Or, de nombreuses options de détermination (sciences économiques et sociales, cinéma et audiovisuel, théâtre, etc) n'existent pas au collège. L'élève doit donc déterminer sa spécialisation sans rien savoir de l'option qu'il choisit. Certaines options sont menacées de disparition : ne les connaissant pas, les élèves ne prendront pas le risque de se spécialiser dès la classe de seconde. La disparition de ces options en seconde entraînera fatalement la disparition des enseignements de spécialisation qui leur correspondent en première et en terminale.