Logo : Sénat français

Direction de la séance

Projet de loi

Modernisation de l'action publique territoriale et affirmation des métropoles

(1ère lecture)

(n° 581 , 580 , 593, 598, 601)

N° 855

29 mai 2013


 

AMENDEMENT

présenté par

C
G  
Tombé

Le Gouvernement


ARTICLE 11


Alinéa 5

I. - Remplacer deux fois le mot :

interdépartementale

par le mot :

régionale

II. -Dernière phrase

Remplacer les références :

II et VI

par les références :

II, VI et VII

et les mots :

des membres de la ou des commissions départementales de la coopération intercommunale

par les mots :

des représentants de la ou des commissions départementales de la coopération intercommunale, désignés en application du VI du présent article,

Objet

L’article 11 tel qu’adopté par la commission des lois prévoit, pour l’achèvement de la carte intercommunale dans les trois départements d’Ile-de-France dits de la « petite couronne », l’adoption puis la mise en œuvre d’un schéma interdépartemental de coopération intercommunale limité à ces trois départements.

L'objet du présent amendement est d’élargir ce projet de rationalisation de la carte intercommunale autour de Paris aux départements de la grande couronne ainsi que proposé initialement par le Gouvernement.

En effet, bien que les départements de Seine et Marne, des Yvelines, de l’Essonne et du Val d’Oise aient été amenés par la loi du 16 décembre 2010 à élaborer un schéma départemental de coopération intercommunale, la rationalisation de la carte en grande couronne n’a  pas progressé de façon homogène sur l’ensemble de ces territoires et les interfaces avec les communes de la petite couronne n’ont pas été réalisées.

Il apparait donc indispensable d’associer pleinement ces 4 départements à l’objectif poursuivi par le présent article et de poursuivre la réorganisation de la carte intercommunale avec une vision plus globale au niveau régional.


NB : La mention « Tombé » signifie qu'il n'y avait pas lieu de soumettre l'amendement au vote du Sénat dans la mesure où soit l'objectif poursuivi par l'amendement a été atteint par l'adoption d'un autre amendement (ex. : amendement de rédaction globale incluant la modification proposée), soit, au contraire, l'amendement était incompatible avec un amendement précédemment adopté (ex. : l'adoption d'un amendement de suppression fait tomber tous les autres).