|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 3 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, M. SAVIN, Mme GARNIER, MM. LEFÈVRE, MARGUERITTE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, MM. HINGRAY et GENET et Mmes VENTALON, BORCHIO FONTIMP, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 1ER |
|||||||||
Alinéa 5
Remplacer les mots :
par l’étudiant ou son représentant légal sans juste motif et sans frais
par les mots :
sans frais par l’étudiant ou son représentant légal, pour un motif sérieux et légitime,
Objet
L’article 1er vise à protéger les étudiants des pratiques contractuelles abusives aujourd’hui constatées de la part de certains établissements privés à but lucratif, en interdisant notamment la pratique des « droits de réservation » et le non-remboursement des droits d’inscription en cas de départ anticipé de la formation.
Les cas dans lesquels les allégations de l’établissement sur les caractéristiques de la formation dispensée se révéleraient mensongères relèvent d’un motif légitime, qui permet à l’étudiant de demander la résiliation du contrat.
La possibilité donnée aux étudiants de quitter toute formation supérieure privée doit être permise aux étudiants ayant un motif sérieux et légitime tout en permettant aux établissements d’enseignement supérieur d’organiser l’accueil des étudiants dans les meilleures conditions.
|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 2 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, M. SAVIN, Mme GARNIER, MM. LEFÈVRE, MARGUERITTE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, MM. HINGRAY et GENET et Mmes VENTALON, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 1ER |
|||||||||
Alinéa 5
Remplacer le mot :
quinze
par le mot :
trente
Objet
Cet amendement procède à un allongement du délai ouvrant le droit de résiliation du contrat liant l’étudiant à un établissement d’enseignement supérieur privé.
La possibilité donnée aux étudiants de quitter toute formation supérieure privée dans un délai de quinze jours avant le début de cette formation, prévue par l’article 1er, pourrait en effet déstabiliser les écoles privées recrutant sur concours, notamment les écoles d’ingénieurs qui rencontrent des difficultés de recrutement croissantes.
Le délai de trente jours avant le début de la formation paraît suffisant pour permettre aux étudiants de prendre leurs décisions d’orientation en ayant connaissance de l’ensemble des réponses à leurs demandes d’inscription, y compris via la plateforme Parcoursup.
|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 6 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, MM. SAVIN, LEFÈVRE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, M. GENET et Mmes VENTALON, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 1ER |
|||||||||
Alinéa 5
Supprimer les mots :
dispensée au titre de chaque année pédagogique
Objet
Le contrat conclu par l’étudiant ou son représentant légal avec un établissement d’enseignement supérieur privé peut être résilié par l’étudiant ou son représentant légal avant le début de la formation.
Dans sa rédaction initiale, il est prévu que cette possibilité de résiliation soit accordée au titre de chaque année pédagogique sans juste motif.
L’amendement supprime cette mention afin de préserver la notion de cycle de formation.
|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 1 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, MM. SAVIN, LEFÈVRE, MARGUERITTE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, MM. HINGRAY et GENET et Mmes VENTALON, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 1ER |
|||||||||
Alinéa 7
Compléter cet alinéa par les mots :
et ne constituant pas des arrhes au sens de l’article 1590 du code civil
Objet
L’amendent vise à distinguer « frais de réservation » et « arrhes ».
En effet, les pratiques visées par l’article sont celles d’établissements d’enseignement supérieur privés qui réclament des frais de réservation en plus des frais de scolarité, pour garantir une place à l’étudiant, plusieurs mois avant les résultats Parcoursup, en évitant ainsi le passage par cette plateforme.
Cette pratique est à distinguer des arrhes sur les frais de scolarité, demandés en amont de la formation par les écoles qui respectent le calendrier Parcoursup.
|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 4 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, MM. SAVIN, LEFÈVRE, MARGUERITTE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, MM. HINGRAY et GENET et Mmes VENTALON, BORCHIO FONTIMP, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 2 |
|||||||||
Alinéa 5
Compléter cet alinéa par les mots :
et ne constituant pas des arrhes au sens de l’article 1590 du code civil
Objet
Il est proposé de prévoir, par parallélisme avec l'amendement à l'article 1, une distinction entre « frais de réservation » et « arrhes ».
En effet, les pratiques visées par l’article sont celles d'établissements d'enseignement supérieurs privés qui réclament des frais de réservation en plus des frais de scolarité, pour garantir une place à l'apprenti, plusieurs mois avant les résultats Parcoursup, en évitant ainsi le passage par cette plateforme.
Cette pratique est à distinguer des arrhes sur les frais de scolarité, demandés en amont de la formation par les écoles qui respectent le calendrier Parcoursup.
|
Direction de la séance |
Proposition de loi Meilleur encadrement de l'enseignement supérieur privé à but lucratif (1ère lecture) (n° 351 , 350 ) |
N° 5 rect. quater 10 février 2026 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
|
MM. PIEDNOIR, BRISSON, SOL et BURGOA, Mme BELRHITI, M. SAVIN, Mme GARNIER, MM. LEFÈVRE, MARGUERITTE, HOUPERT et PANUNZI, Mme DREXLER, MM. HINGRAY et GENET et Mmes VENTALON, EVREN, GOSSELIN, IMBERT et DEMAS ARTICLE 2 |
|||||||||
Alinéa 6
Après le mot :
anticipé
insérer les mots :
, pour un motif sérieux et légitime,
Objet
L’article 2 vise à encadrer les contrats passés entre les centres de formation d’apprentis (CFA) et les apprentis ou postulants à l’apprentissage.
Les cas dans lesquels les allégations de l’établissement sur les caractéristiques de la formation dispensée se révéleraient mensongères relèvent d’un motif légitime, qui permet à l’étudiant de demander la résiliation du contrat.
ll est proposé de prévoir, par parallélisme avec l’amendement à l’article 1, la possibilité donnée aux apprentis de quitter toute formation supérieure privée aux étudiants ayant un motif sérieux et légitime tout en permettant aux établissements d’enseignement supérieur d’organiser l’accueil des étudiants dans les meilleures conditions.