Proposition de loi Mandat d'élu local

Direction de la Séance

N°135 rect. bis

21 octobre 2025

(2ème lecture)

(n° 34 , 33 )


AMENDEMENT

C Favorable
G Demande de retrait
Tombé

présenté par

M. FARGEOT, Mme FLORENNES, M. MAUREY, Mmes VERMEILLET, BOURGUIGNON, ROMAGNY et JACQUEMET, M. CIGOLOTTI, Mme SOLLOGOUB, MM. KERN, LEVI et CAMBIER, Mme GACQUERRE, MM. HENNO, MENONVILLE, HAYE, DHERSIN, LAUGIER, BONNEAU et PARIGI, Mme BILLON, M. COURTIAL, Mmes ANTOINE et MORIN-DESAILLY et MM. PILLEFER et Loïc HERVÉ


ARTICLE 2

Consulter le texte de l'article ^

Alinéas 52 à 60

Supprimer ces alinéas.

Objet

Ces dispositions modifient l’article L. 5211-12 du code général des collectivités territoriales et exposent le principe selon lequel le président et les vice-présidents disposeraient de l’indemnité maximale. Cela est en contradiction avec les règles de calcul de l’enveloppe indemnitaire globale dans les intercommunalités, telles que prévues au second alinéa de ce même article.

Le calcul de cette enveloppe est décorrélé des possibilités de fixation du nombre de vice-présidents : il est fondé sur un nombre théorique qui exclut la dérogation à 30 % et l’augmentation de l’effectif du conseil communautaire par accord local.

Ainsi, « le montant total des indemnités versées ne doit pas excéder celui de l’enveloppe indemnitaire globale, déterminée en additionnant l’indemnité maximale pour l’exercice effectif des fonctions de président et les indemnités maximales pour l’exercice effectif des fonctions de vice-président, correspondant soit au nombre maximal [20 % dans la limite de 15 ou 20 selon la catégorie] de vice-présidents qui résulterait de l’application de la répartition du conseil selon les règles de droit commun [et sans accord local], soit au nombre existant de vice-présidences effectivement exercées, si celui-ci est inférieur. »

Ces dispositions pourraient donc amener à une impasse.

D’autre part, elles posent aussi la question de l’indemnisation des conseillers communautaires : les conseillers communautaires délégués membres du bureau ainsi que les autres conseillers communautaires dans les EPCI de moins de 100 000 habitants. En effet, leur indemnité est prélevée sur l’enveloppe indemnitaire globale et supposera donc un arbitrage du président et du conseil (baisse des indemnités du président et des VP).

Ainsi, cette disposition risque de mettre en difficulté les présidents des communautés et des métropoles s’agissant notamment des indemnités des vice-présidents et des élus délégués, au moment de l’installation du conseil.



NB :La présente rectification porte sur la liste des signataires.
La mention « Tombé » signifie qu'il n'y avait pas lieu de soumettre l'amendement au vote du Sénat dans la mesure où soit l'objectif poursuivi par l'amendement a été atteint par l'adoption d'un autre amendement (ex. : amendement de rédaction globale incluant la modification proposée), soit, au contraire, l'amendement était incompatible avec un amendement précédemment adopté (ex. : l'adoption d'un amendement de suppression fait tomber tous les autres).