Question de M. MAUREY Hervé (Eure - UC) publiée le 28/12/2023
M. Hervé Maurey rappelle à M. le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires les termes de sa question n°08640 posée le 12/10/2023 sous le titre : " Mise en oeuvre des plans de protection des risques technologiques ", qui n'a pas obtenu de réponse à ce jour.
- page 7109
Réponse du Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires publiée le 11/01/2024
Le Gouvernement tient avant tout à réaffirmer l'importance et son attachement à la mise en oeuvre des plans de prévention des risques technologiques (PPRT), qui représentent l'un des principaux outils assurant la protection des populations exposées au risque industriel sur le territoire national. Si le bilan chiffré de la mise en oeuvre des PPRT de l'association nationale des collectivités pour la maîtrise des risques technologiques majeurs (AMARIS) est partagé par le Gouvernement, tel n'est pas le cas du reste de l'analyse proposée dans son bilan par l'association, qui privilégie un bilan à charge contre l'action de l'Etat dans un domaine partagé avec les collectivités qui ont un rôle clé dans la mise en oeuvre des PPRT. En premier lieu, il doit être rappelé que les collectivités territoriales, qui perçoivent les taxes professionnelles de ces activités à risques, disposent d'un financement des mesures et de l'accompagnement de leur mise en oeuvre dna sun dispositif établi dès la création du dispositif. Aussi, une insuffisance d'actions locales peut porter atteinte à la bonne mise en oeuvre des PPRT et de tels situations ont effectivement été constatés sur le terrain. Contrairement aux allégations formulées par l'association, l'État s'est fortement impliqué sur l'ensemble du territoire, pour l'élaboration des PPRT en premier lieu, mais également pour accompagner les collectivités dans la mise en oeuvre des PPRT. Cet accompagnement s'est notamment traduit par la mise en place de programmes d'accompagnement, de marchés à bon de commande et de nombreuses réunions de travail. S'il est avéré qu'au 1er novembre 2023 seulement 26 % des logements privés soumis à prescriptions avaient réalisé leurs travaux de mise en sécurité, il convient de rappeler que ces derniers font l'objet d'une obligation qui incombe aux particuliers et que leur bonne réalisation dépend de la volonté de ce dernier de s'y conformer. L'État engage chaque année des moyens conséquents en finançant, outre les différents programmes d'accompagnement, les travaux à hauteur de 40 % de leur montant par crédit d'impôt. De plus 25 % du montant de ces travaux sont financés par les collectivités auxquels s'ajoutent 25 % financés par l'industriel de sorte que le reste à charge n'est que de 10 % du coût des travaux pour le particulier. Par ailleurs, une nouvelle prolongation de trois ans des délais pour la réalisation des travaux et du crédit d'impôt est inscrite au PLF 2024 en cours d'examen au parlement. Concernant la mise en oeuvre des mesures foncières impactant les logements au 1er novembre 2023, 83 % des expropriations prescrites ont été réalisées et 59 % des délaissements. En ce qui concerne les activités économiques, 49% des expropriations prescrites ont été réalisées et 36% des délaissements à la même date. La bonne mise en oeuvre des expropriations nécessite l'initiative des collectivités par la demande de déclaration d'utilité publique, alors que le délaissement est laissé à la libre appréciation des propriétaires ou entreprises concernées. Le seul indicateur relatif au délaissement ne peut donc être utilisé pour apprécier la bonne mise en oeuvre des PPRT, contrairement à l'expropriation. Des mesures alternatives aux mesures foncières peuvent également être mises en oeuvre, en faisant l'objet de conventions tripartites de financement entre l'État, les collectivités et l'exploitant à l'origine du risque, et dont la complexité demeure moindre en regard de la mise en oeuvre d'un déménagement de l'activité. Enfin, un travail considérable mené par les DREAL concernant la réduction du risque à la source, imposée aux exploitants dans le cadre de la mise en place de cette démarche. Un volume important d'investissements en a découlé, mis en oeuvre par les exploitants à hauteur de 200 à 300 Meuros/an, qui ont permis de réduire de manière significative les risques à la source des établissements (réduction globale des zones d'effet de plus de 250 km2) et de ce fait, les zones soumises à mesures foncières. Ainsi, 90 % des PPRT ont fait l'objet d'une réduction du risque à la source. A titre d'illustration, peut être cité le démantèlement de deux cuves de GPL présentes sur l'établissement Lubrizol de Rouen, prescrit par arrêté préfectoral du 25 novembre 2010. Ces cuves de GPL auraient été situées au centre de l'incendie de 2019, si le PPRT n'avait pas été mis en oeuvre. En outre, un cumul de 364 Meuros ont été co-financés par les exploitants, les collectivités et l'Etat dans le cadre de mesures supplémentaires. Ces mesures, dont le financement est partagé, permettent de mettre en oeuvre des investissements au-delà des montants économiquement acceptables pour le seul exploitant, dans un objectif de réduction du risque et d'éviter des mesures foncières, comme notamment la mise sous-talus de stockage de gaz ou le déménagement d'activités à risques.
- page 153
Page mise à jour le