INTRODUCTION
L'investissement est désormais, s'agissant des grandes entreprises, fondamentalement international, le comportement des firmes évolue. Les choix ont tendance à se faire moins, entreprise par entreprise ou unité de production par unité de production, que fonctions par fonctions : R&D, logistique, comptabilité, services à la clientèle se trouvent ainsi mis en concurrence au niveau européen sans être liés aux localisations choisies pour les sièges sociaux.
La question de l'attraction des investissements étrangers a radicalement changé de nature ces dernières années. La globalisation et les nouveaux types d'organisation industrielle ont modifié les formes d'organisation territoriale des entreprises et les modes de concurrence entre territoires.
De nombreux travaux ont décrit ces phénomènes, notamment du point de vue des entreprises. Mais il était important que ces analyses soient complétées par une évaluation de la capacité des dispositifs publics de promotion des investissements étrangers à prendre en compte les évolutions en cours.
Dans cette perspective, l'étude s'était vu assigner trois objectifs Complémentaires :
1. évaluer l'efficacité des dispositifs oeuvrant pour attirer des investisseurs étrangers ;
2. dresser un bilan global de la performance de ces dispositifs et de leur impact sur l'économie nationale ;
3. faire le point sur l'attractivité du territoire.
L'intervention a été menée conjointement par les cabinets PriceWaterhouseCoopers et BIPE, entre le 15 octobre 1998 et le 30 mars 1999. Elle a donné lieu à deux réunions d'information et de travail avec le rapporteur, dont le rôle a surtout consisté à expliciter les dispositions du cahier des charges, sans interférence avec le travail des consultants extérieurs.
Cette intervention a reposé sur :
• l'analyse des données statistiques des
performances de la France sur le marché des investissements
internationaux ;
• l'étude des dispositifs mis en place dans
trois pays concurrents de la France (Royaume-Uni, Pays-Bas, Italie) ;
• l'étude des dispositifs mis en place en
France, au niveau national et dans trois régions test (Aquitaine,
Lorraine, Rhône-Alpes) ; 35 entretiens individuels ont ainsi
été réalisés ;
• l'étude documentaire de quelques cas
d'investissements récents.
I. LE CONSTAT
Le marché des investissements internationaux est devenu très concurrentiel. Si l'on constate une certaine stabilité dans les pays récepteurs d'investissement sur longue période (les États-Unis, le Royaume-Uni et la France restant les pays les plus attractifs), il faut souligner l'émergence de nouveaux acteurs, la Chine recevant une part toujours croissante des investissements étrangers et les pays asiatiques devenant des investisseurs significatifs.
En 1997, le niveau des stocks d'investissement à l'étranger s'est monté à 3 534 milliards de dollars, en hausse de 14 % par rapport à 1996 ; dix pays ont un stock de plus de 100 milliards de dollars : les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, le Japon, la France, les Pays-Bas, la Suisse, Hongkong, le Canada et l'Italie.
Toujours en 1997 et selon les chiffres de la CNUCED, le montant des investissements en ternies de zones réceptrices a atteint 3 393 milliards de dollars. Avec 26/27 %, les États-Unis occupent toujours la première place, devant le Royaume-Uni et la Chine, qui, avec un taux de croissance de presque 29 % entre 1995 et 1997, vient de dépasser la France, quatrième.
•
Le poids de la France a progressé en
dix ans, passant de 4,5 %
à 5,1 %,
selon les mêmes sources ; de plus, si l'on intègre les
bénéfices réinvestis par les filiales
étrangères, la France se situe au niveau du Royaume-Uni.
L'étude souligne toutefois l'émergence de nouveaux pays cibles : l'Espagne, qui bénéfice des effets de l'intégration au sein de l'Union européenne et l'Allemagne par suite des effets de la réunification.
A. LES ÉVOLUTIONS DE LA SA TIRE DES INVESTISSEMENTS INTERNATIONAUX
Les actions de promotion et de prospection des investissements directs étrangers doivent, pour les auteurs de l'étude, être remises dans un contexte marqué par un ensemble d'évolutions, qui en affectent la pertinence.
D'une part, les développements de l'économie liés à la mondialisation des échanges, à l'internationalisation des marchés, s'accompagnent d'une adaptation des stratégies et des structures des entreprises, qui prennent une dimension internationale marquée.
L'intégration européenne, renforcée par la mise en place de la monnaie unique, relativise la notion de nationalité d'une entreprise partant, le caractère étranger d'un investissement.
De plus, les modes d'organisation des entreprises, liés à de nouvelles formes de demande et à l'innovation technologique, accentuent le décalage entre l'espace économique de la firme et l'espace territorial des États ou des collectivités.
En Europe de l'Ouest, les investissements qui participent de cette tendance, portent moins sur la création de nouveaux sites de production (« greenfield »), que sur la restructuration des capacités installées, par suite, notamment, d'opérations de fusions et acquisitions.
Pour assurer dans un tel contexte, la pertinence des efforts de promotion des investissements étrangers, il convient, selon les cabinets PriceWaterhouseCoopers et BIPE, de mettre l'accent sur deux priorités :
1. le renforcement des dimensions de l'attractivité qui ne sont pas directement liées à la détection et à l'accueil d'un projet d'investissement particulier : la constitution d'un environnement favorable au développement des entreprises est au coeur des politiques de promotion et de renforcement de l'attractivité des territoires ;
2 le caractère relatif de la préférence qu'il convient d'accorder aux investissements directs « greenfield », dans la mesure où la concurrence entre territoires doit intégrer l'évolution de la nature des flux d'investissements, qui se situe, en Europe de l'Ouest, dans la suite des restructurations capitalistiques.
C'est dans cette perspective que la performance du territoire national et l'efficacité du dispositif de promotion doivent être évaluées.