2. Un facteur de croissance pour l'économie nationale
La
structure des dépenses des administrations publiques locales est
très différente de celle de l'Etat. Elle se caractérise
notamment par une place plus importante accordée à
l'investissement ou, pour employer la terminologie de la comptabilité
nationale, à la formation brute de capital fixe (FBCF).
Ainsi, en 1998, alors que la part des dépenses de l'Etat dans le PIB
était 2,4 fois supérieure à celle des APUL, la FBCF de ces
dernières représentait 2 % du produit intérieur brut
alors que celle de l'Etat s'établissait à 0,5 %, soit un
rapport de 1 à 4 en faveur du secteur local. En 1985, la part dans le
PIB de la FBCF des administrations publiques locales était 5,5 fois
supérieure à celle de la FBCF de l'Etat.
Depuis le début des années 90, environ les
deux tiers de
l'investissement public
sont réalisés par les administrations
publiques locales. En 1997, les dépenses d'investissement
représentaient 34,5 % des dépenses totales des
collectivités locales (communes, départements, régions)
tandis que les dépenses en capital correspondaient à 10,6 %
des dépenses inscrites au budget général de l'Etat.
La formation brute de capital fixe (FBCF) des administrations publiques
(en millions de francs)
Données chiffrées : rapport sur les comptes de la Nation de
l'année 1998.
L'impact
des variations de l'investissement local sur le produit intérieur brut,
donc sur l'évolution de la richesse nationale, a été
analysé par Jacques Méraud dans une étude portant sur
l'évolution des comptes des administrations publiques locales entre 1959
et 1994 et dont la conclusion est la suivante : "
Dans le cas des
administrations locales, ce sont les variations de l'investissement qui
influent le plus sur la croissance nationale, et cela dans un sens
positif : "
plus l'investissement public local augmente, plus le
PIB est stimulé
". On observe un effet stimulant analogue de
l'investissement des administrations locales sur la productivité et
l'emploi du secteur privé. Il y a là une manifestation
significative de ce qu'on appelle la croissance endogène.
".
Ce résultat est d'autant plus significatif qu'il est constaté sur
l'ensemble de la période étudiée alors que les autres
corrélations mises en évidence par M. Méraud
(" moins le PIB progresse, plus les frais financiers augmentent "
et
" plus le PIB progresse, plus les transferts sociaux
s'accroissent
") tendent à s'affaiblir après 1980. Par
ailleurs, aucune corrélation entre l'évolution du PIB et celle de
l'investissement de l'Etat n'a été mise en évidence.