B. UNE DEMANDE D'ASILE INÉGALEMENT RÉPARTIE ENTRE LES ETATS MEMBRES
Après une hausse significative de la demande d'asile au sein de l'Union européenne entre 2008 et 2009 (+8,5%), la demande s'est stabilisée en 2010. Les États membres de l'Union européenne sont néanmoins confrontés à une disparité de situations au regard des demandes d'asile formulées sur leur territoire, la France recevant toujours le plus grand nombre de demandes.
Nombre de demandeurs d'asile dans l'Union européenne en 2008, 2009 et 2010
|
2008 |
2009 |
2010 |
|
|
Total UE |
238 365 |
260 730 |
257 815 |
|
Belgique |
15 940 |
21 645 |
26 130 |
|
Bulgarie |
745 |
855 |
1 025 |
|
République Tchèque |
1 650 |
1 240 |
780 |
|
Danemark |
2 375 |
3 725 |
5 070 |
|
Allemagne |
26 945 |
31 810 |
48 490 |
|
Estonie |
15 |
40 |
35 |
|
Irlande |
3 865 |
2 690 |
1 940 |
|
Grèce |
19 885 |
15 925 |
10 275 |
|
Espagne |
4 440 |
3 005 |
2 740 |
|
France |
41 845 |
47 625 |
51 595 |
|
Italie |
nd |
17 470 |
10 050 |
|
Chypre |
3 450 |
2 665 |
2 875 |
|
Lettonie |
55 |
60 |
65 |
|
Lituanie |
520 |
450 |
495 |
|
Luxembourg |
455 |
480 |
780 |
|
Hongrie |
3 175 |
4 665 |
2 095 |
|
Malte |
2 605 |
2 385 |
175 |
|
Pays-Bas |
15 255 |
16 140 |
15 100 |
|
Autriche |
12 750 |
15 785 |
11 050 |
|
Pologne |
8 515 |
10 595 |
6 540 |
|
Portugal |
155 |
140 |
160 |
|
Roumanie |
1 180 |
965 |
885 |
|
Slovénie |
260 |
200 |
245 |
|
Slovaquie |
905 |
810 |
540 |
|
Finlande |
3 770 |
4 915 |
3 090 |
|
Suède |
24 875 |
24 175 |
31 875 |
|
Royaume-Uni |
nd |
30 290 |
23 715 |
(source : Eurostat)
On observe également une grande disparité dans les taux d'admission au statut de réfugié et à la protection subsidiaire.
Taux d'admission - en première instance -
au
statut de réfugié et à la protection subsidiaire pour
l'année 2010
|
Décisions positives |
Taux d'admission global (%) |
Taux d'admission au statut de réfugié (%) |
Taux d'admission à la protection subsidiaire (%) |
|
|
Total UE |
55 095 |
25 |
12 |
9 |
|
Belgique |
3 510 |
22 |
17 |
5 |
|
Bulgarie |
140 |
27 |
4 |
23 |
|
République Tchèque |
175 |
35 |
15 |
15 |
|
Danemark |
1 345 |
41 |
20 |
16 |
|
Allemagne |
10 445 |
23 |
17 |
1 |
|
Estonie |
15 |
38 |
25 |
13 |
|
Irlande |
25 |
2 |
2 |
0 |
|
Grèce |
105 |
3 |
2 |
1 |
|
Espagne |
610 |
22 |
9 |
13 |
|
France |
5 115 |
14 |
11 |
3 |
|
Italie |
4 305 |
38 |
14 |
13 |
|
Chypre |
425 |
17 |
1 |
15 |
|
Lettonie |
25 |
50 |
10 |
40 |
|
Lituanie |
15 |
8 |
nd |
8 |
|
Luxembourg |
70 |
15 |
12 |
3 |
|
Hongrie |
260 |
25 |
7 |
11 |
|
Malte |
210 |
60 |
13 |
47 |
|
Pays-Bas |
7 565 |
44 |
5 |
23 |
|
Autriche |
3 445 |
25 |
15 |
10 |
|
Pologne |
510 |
12 |
2 |
4 |
|
Portugal |
55 |
42 |
4 |
38 |
|
Roumanie |
70 |
16 |
9 |
7 |
|
Slovénie |
25 |
22 |
17 |
nd |
|
Slovaquie |
90 |
31 |
2 |
19 |
|
Finlande |
1 595 |
37 |
4 |
29 |
|
Suède |
8 495 |
31 |
7 |
22 |
|
Royaume-Uni |
6 440 |
24 |
17 |
7 |
(source : Eurostat)
Le tableau ci-dessus doit toutefois être interprété avec précaution. En effet, il ne retrace que les taux d'admission en première instance et ne tient donc pas compte des décisions prises en appel. Or, en France, plus de la moitié des protections est accordée par la CNDA : le taux global d'admission en 2010 s'élève ainsi à 27,5%.
Par ailleurs, il convient de noter que certains écarts entre les taux d'admission des différents États membres s'expliquent en partie par la nationalité des demandeurs d'asile, certains d'entre eux recevant notamment un nombre important de demandeurs d'asile issus de pays d'origine bénéficiant dans les circonstances actuelles d'un taux élevé d'octroi de protection (Irak, Somalie, Afghanistan ou Sri Lanka ces dernières années, par exemple). Une appréhension différente des situations des pays d'origine ainsi que des disparités persistantes dans les législations de chaque État membre expliquent également ces divergences, démontrant tout l'intérêt pour l'Union européenne de mettre en oeuvre un régime d'asile européen commun.
|
Le Fonds européen pour les réfugiés (FER) Créé en 2000, sur décision du Conseil de l'Union européenne, le Fonds européen pour les réfugiés (FER) a pour principal objectif de regrouper, dans un même instrument, les actions mises en oeuvre en matière d'accueil des demandeurs d'asile et d'intégration des réfugiés. Il finance des actions nationales entrant dans les domaines suivants : accompagnement et amélioration de l'accueil des demandeurs d'asile et de l'intégration des réfugiés ; renforcement des actions de réinstallation ; renforcement de la coopération pratique ; assistance technique. Le FER soutient également des actions transnationales. Il a notamment soutenu, en 2009 et 2010, les projets de transferts intracommunautaires de réfugiés, dits programmes de « relocation », qui se sont traduits par l'arrivée sur le territoire français d'une centaine de bénéficiaires d'une protection internationale à Malte. Enfin, il dispose d'une réserve financière destinée à soutenir la mise en oeuvre de mesures d'urgence visant à fournir une protection temporaire en cas d'afflux massif de réfugiés, ou à soutenir des Etats membres faisant face à une pression particulière provoquée par l'afflux soudain d'un grand nombre de réfugiés. Dans le cadre des objectifs définis par l'Union européenne, le FER participe au financement de projets à but non lucratif soutenus par ailleurs par des organismes publics ou privés, pour un montant maximum équivalant à la moitié du coût total de l'action. En France, le Secrétariat général à l'immigration et à l'intégration est compétent pour préparer et présenter des programmes annuels nationaux à la Commission, sélectionner les projets financés pour chaque programme annuel, verser les subventions et contrôler leur utilisation, et préparer des rapports finaux sur les programmes annuels. Pour la période 2008-2013, le FER est doté d'une enveloppe de 628 millions d'euros, dont 62 millions d'euros destinés à la France (soit 10% des crédits environ). Lors de leur audition par votre rapporteur pour avis, les représentants de Forum Réfugiés ont souligné la lourdeur administrative excessive de gestion de ce fonds, occasionnant des retards de paiement mettant en péril l'équilibre des associations. |