La villa Médicis: le mythe et les réalités

Rapport d'information n° 274 (2000-2001) de M. Yann GAILLARD , fait au nom de la commission des finances, déposé le 18 avril 2001

Disponible en une seule page HTML (913 Koctets)

Disponible au format Acrobat (799 Koctets)

• AVANT-PROPOS
  
• PRINCIPALES PROPOSITIONS DU RAPPORTEUR
  
• INTRODUCTION
  
  • I. UNE INSTITUTION RENOVÉE EN MAL DE COHÉSION
    
    • 1. La réforme de 1971 : un succès officiellement non contestable
      
      • a) Deux missions théoriquement complémentaires
        
      • b) Une organisation administrative classique
        
      • c) Des pensionnaires apparemment privilégiés
        
        • (1) Un statut juridique ambigu
          
        • (2) Des conditions matérielles théoriquement favorables
          
        • (a) Les modalités de rémunération
          
        • (b) Les conditions de séjour
          
    • 2. Une situation en marge désormais plus subie que voulue
      
      • a) Le souhait ambigu d'un moment de respiration
        
      • b)  Une Villa Hors le monde/Une Villa dans ses murs
        
      • c) Des pensionnaires hors circuit ?
        
    • 3. Un fonctionnement dualiste
      
      • a) Malraux et Colbert côte à côte et parfois dos à dos
        
      • b) Le décalage entre artistes et historiens
        
      • c) La multiplication des disciplines : une fuite en avant
        
      • d) Saint-Louis, Médicis et Farnèse : des vies parallèles
        
        • (1) Le recul de la langue française en Italie
          
        • (2) L'absence de coordination entre les différentes vitrines culturelles de la France à Rome
          
    • 4. Des charges de structure parfois difficiles à appréhender
      
      • a) Une gestion globalement régulière
        
        • (1) Les observations de la Cour des comptes
          
        • (2) Les activités hôtelières
          
      • b) Les grandes masses budgétaires et leur évolution
        
        • (1) L'augmentation des dépenses à long terme
          
        • (2) La répartition des dépenses par mission
          
      • c) L'évolution des charges de personnel
        
      • d) L'aménagement et la modernisation des installations
        
      • e) Des frais immobiliers en rapport avec les obligations patrimoniales de la France
        
      • f) Des coûts par tête relativement importants
        
  • II. LA RECHERCHE D'UNE NOUVELLE COHÉRENCE
    
    • A. CHOISIR UNE LOGIQUE POUR LA VILLA MÉDICIS
      
      • 1. L'impossible réforme
        
        • a) L'écran protecteur des principes de liberté de création et d'élitisme républicain
          
          • (1) Le mythe du concours
            
          • (2) Un espace de liberté créatrice
            
        • b) La « résistible » ouverture de la Villa
          
          • (1) Un leitmotiv de tous les directeurs depuis les années 80
            
          • (2) La lancinante question du « médiateur culturel »
            
          • (3) L'échec du système des hôtes en résidence
            
          • (4) Les difficultés inhérentes aux expositions de pensionnaires
            
        • c) La faiblesse de la marge de manoeuvre budgétaire
          
          • (1) Les effets limités des restrictions de crédits des années 1990
            
          • (2) La fin des facilités en matière d'emploi
            
          • (3) Les ressources propres facteur de précarité ?
            
      • 2. Une vocation rénovée pour la Villa : un impératif et une option
        
        • a) Un impératif : faire de la Villa un outil privilégié de la coopération culturelle européenne élargissant la mission « Malraux »
          
          • (1) Programmer des expositions grand public
            
          • (2) Accueillir des résidents étrangers
            
        • b) La Villa comme plate-forme avancée de l'action culturelle(1ere possibilité)
          
        • c) La Villa comme pôle d'excellence autonome de la création française (2eme possibilité)
          
    • B. EXPLORER QUELQUES PISTES DE REFORME
      
      • 1. Méthode : dépasser les simples déclarations d'intentions
        
      • 2. Fonctionnement : redéfinir le rôle des pensionnaires comme de la direction
        
        • (1) Diversifier le statut des pensionnaires
          
        • (2) Renforcer l'autorité du directeur et/ou les liens avec la France
          
        • (3) Envisager une évolution et une diversification du profil de l'équipe de direction à moyen terme
          
      • 3. Recrutement : clarifier les règles du jeu
        
        • (1) Rendre plus transparente la sélection ou officialiser le pouvoir discrétionnaire du jury
          
        • (2) Exiger, en principe, un lien avec Rome ou la culture italienne
          
      • 4. Action culturelle : articuler la politique de la Villa avec celle des autres acteurs
        
        • (1) Coordonner la Villa avec les services culturels dépendant des Affaires étrangères
          
        • (2) Établir des liens institutionnels ou personnels avec les grandes écoles d'art et les centres de diffusion de l'art contemporain
          
• EXAMEN EN COMMISSION
  
• OBSERVATIONS DE M. BRUNO RACINE,
  DIRECTEUR DE L'ACADÉMIE DE FRANCE À ROME
  
• ANNEXES
  
  • I. L'ÂGE D'OR DE L'ACADÉMIE DE FRANCE A ROME
    
    • 1. Un privilège royal devenu mythe national et républicain
      
      • a) Le désamorçage des critiques
        
      • b) L'hymne au Génie français
        
      • c) Un privilège démocratique favorable à la création
        
    • 2. Quelques voix dissonantes
      
  • II. LA VILLA ET SON IMAGE AUJOURD'HUI
    
    • 1. Le jugement des hommes de l'art
      
      • a) Les responsables de Fonds ou de centres d'art contemporain
        
      • b) Un bilan flatteur
        
    • 2. Humeurs et bonheurs des pensionnaires
      
    • 3. Des échos littéraires entre aigreurs et déceptions
      
    • 4. Le conseil d'administration comme chambre de doléances
      
      • a) Les revendications des pensionnaires
        
      • b) Quelques enseignements tirés de la lecture des conseils d'administration
        
  • III. LE RESEAU FRANÇAIS EN ITALIE
    
    • 1. Une présence multiple
      
    • 2. Données financières
      
    • 3. L'action de l'AFAA en Italie
      
    • 4. Le Centre Saint-Louis
      
    • 5. Les Pieux établissements et l'ambassade de France auprès du Saint-Siège
      
  • IV. LES MODÈLES DE RÉFÉRENCE
    
    • 1. La « Villa Médicis Hors les murs » et les autres bourses du ministère des Affaires étrangères
      
      • (1) Vue d'ensemble des programmes
        
      • (2) La Villa Médicis Hors les murs
        
      • (3) La Villa Kujoyama
        
      • (4) Les ateliers de la fondation PS.1 à New-York
        
    • 2. Le Château Solitude du Land de Bade-Wurtemberg
      
      • (1) Modalités de la bourse
        
      • (2) Procédures de sélection
        
      • (3) Organisation administrative
        
      • (4) Participation française
        
    • 3. La Casa de Velazquez
      
      • (1) L'évaluation interne
        
      • (2) Présentation de la Casa de Velazquez
        
      • (3) Des problèmes de gestion proches de ceux de la Villa Médicis
        
      • (a) La situation des chercheurs
        
      • (b) La situation des artistes
        
    • 4. Les résidences d'artistes et d'écrivains en France
      
    • 5. Le régime des bourses et des résidences à la Fondation Getty
      
    • 6. Panorama des bourses et résidences de créateurs offertes par le ministère de la Culture dans les domaines couverts par la Villa Médicis
      
  • V. DOCUMENTS
    
    • 1. Textes applicables
      
      • a) Décret du 1er octobre 1926 conférant la personnalité civile et l'autonomie financière à l'Académie de France à Rome
        
      • b) Décret 71-1140 du 21 Décembre 1971 portant application du décret du 1er octobre 1926 conférant la personnalité civile et l'autonomie financière à l'académie de France à Rome.
        
      • c) Décret n° 86-233 du 18 février 1986 modifié fixant les conditions d'admission à l'Académie de France à Rome
        
    • 2. Règlement intérieur
      
    • 3. Directeurs de l'Académie de France à Rome 1961-2001
      
    • 4. Composition du Conseil d'administration
      
    • 5. Liste des présidents du Jury depuis 1990
      
    • 6. Liste des pensionnaires depuis 1968
      
    • 7. Résumé des recommandations du rapport de M. Michel Berthod (1990)
      
    • 8. Convention entre la ville de Paris et l'Académie de France à Rome
      
    • 9. Convention d'accueil d'élèves (3ème cycle) de l'école du Louvre - Convention du 28 avril 1999
      
    • 10. Convention entre la Délégation aux arts plastiques et l'Académie de France à Rome
      
    • 11. Lettre du Délégué aux arts plastiques à votre rapporteur spécial
      
  • VI. LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR